Deux pour le prix d'un

Germaine Richier et Bernard Buffet

Nous en avons deux. Je l'ai découvert cette semaine, un peu par hasard. Nous sommes hyper bien équipés. Pour si peu de résultats, et peut-être pas assez d'engagement ou de courage. Même à deux, ils n'y arrivent pas, ils donnent même l'impression d'en faire deux fois moins. Qu'ils passent à travers l'actualité, comme si dans leur double, comme sur un terrain de tennis ou une table de ping-pong la balle passait entre les deux :

Le projet de l'A69 se poursuit malgré les protestations et les démonstrations de l'inutilité de la nouvelle autoroute et des options possibles tout aussi satisfaisantes.

Des exploitations de pétrole sont autorisées à Arcachon. Vous avez bien lu.

Les Jeux Olympiques d'hiver se feront entre l'Auvergne et les Alpes, et ce sera les jeux les plus "innovants, durables et inclusifs". Sans neige, ça va être interessant.

Et je suis certaine d'en avoir loupé : comme le fait que kérosène des avions par exemple n'est pas taxé. Il échappe à la TICP de l'essence, et le prix des billets à la TVA. Ils sont deux à avoir loupé ça, alors que chacun d'eux pourrait s'y attaquer, ce qui me permettrait par exemple de réduire mon empreinte carbone parce que trop cher. J'ai clairement besoin d'aide sur mon addiction aux voyages (et donc à l'avion).

Nous avons deux ministres chargés de la transition. 

Un pour la transition écologique (et la cohésion des territoires de France) et une pour la transition énergétique. Monsieur et Madame de la Transition. 

Et on ne les entend pas beaucoup sur ces sujets, leurs sujets. Ni ensemble, ni séparément. Il y a un grand silence. A se demander quel mot dans le titre de leur ministère ils n'ont pas compris.

Mais ce Monsieur de la Transition semble ne pas utiliser le même vocabulaire que moi. Déja il parle comme mes iAdos "c'est une dinguerie" dit-il a propos de la prolongation de l'utilisation du glyphosate, ensuite il proclame que s'abstenir dans le vote à le commission européenne "vaut un vote contre". Lui aussi doit penser que fraternité dans la devise française inclus les femmes, comme ce monsieur qui nous sert de Président l'a gentiment rappelé "le masculin est neutre dans la langue française". Le masculin est neutre et s'abstenir revient à voter contre, c'est le nouveau paradigme. 

De même qu' avoir mené toutes les actions, mais être relaxé car il n'y avait pas l'intention. Oups, je suis un avocat, j'ai mené toutes les actions mais je n'avais pas l'intention de nuire? Un meurtre sans faire exprès, s'appelle un homicide involontaire. Monsieur Dupont Morretti, nous expliquer votre virginité de ministre est fortement culotté. Et mener des actions sans intentions, c'est soit de la folie soit de l'incompétence, Dans un cas comme dans l'autre vous n'avez pas votre place dans un gouvernement.

Je vais m'inscrire dans ce nouveau paradigme : si aux élections présidentielles les abstentions étaient validées comme des contres ?  Ah zut ça risque de ne pas marcher, nous allons voter contre tous les candidats et nous retrouver sans Président. Et sans gouvernement, ce qui ne serait pas forcement plus mal si?

Alors Monsieur de la Transition, si une abstention vaut contre, pourquoi ne pas avoir voté contre? Cela  ne semblait pas si dangereux. Ce serait comme remplacer fraternité dans la devise par solidarité. 

Quant à Madame de la Transition, elle est entourée de personnes ayant dirigé des sociétés pétrolières ou ayant de interêts dans des sociétés pétrolières, au travers de part de fonds situés dans des paradis fiscaux. Ce n'est pas elle directement, elle peut rester objective et n'a aucun conflit d'intérêt dans l'affaire, il s'agit juste de ses enfants et de son père. Quant à son conjoint, il ne trempe pas dans la Transition (qu'elle soit énergique ou écologique) mais dans la Défense, côté privé (c'est mieux quand on a une femme Ministre).

Contrairement à Monsieur de la Transition, elle parle plus posément, pas de "dinguerie", juste des regrets pour Total Energies qui augmente sa production. Mais rien sur les forages à Arcachon, qui sont présentés comme "un financement de la transition énergétique". Comme réthorique ça vaut "le masculin est neutre", je me demande si faire des forages de pétrole pour financer la transition énergétique ce n'est pas encore plus puissant tellement c'est retord. 

Ce n'est pas juste de la mauvaise foi, il y a quelque chose en plus, comme nous prendre pour des c**.

Avouons que Monsieur et Madame de la Transition chacun de son côté valent leur pesant de ... CO2?

Au nom de la sobriété peut-être devrions-nous nous en passer?