Se réjouir ?

au pays des champignons 

On aurait pu s'en réjouir. 
On aurait du s'en réjouir

Mais ce n'est pas encore un motif de satisfaction, cela ne peut d'ailleurs pas être un motif de satisfaction, C'est plus de la même chose déguisé autrement.

Au Japon, pour la première fois de l'histoire une femme s'apprête à diriger le pays. Au Japon! 

C'est à dire un des pays développés le plus arriéré en matière d'égalité hommes femmes (avant le Trumpisme peut-être)

Elle s'appelle Sanae Takaichi. Pas certaine qu'il soit nécessaire de se rappeler son nom. 

C'est une femme certes, malheureusement cette seule qualité ne suffit pas. Elle a 64 ans, je ne vais pas faire d'âgisme, je vais me contenter de souligner son expérience.

Le problème n'est pas là, le problème est son nationalisme radical, elle est une ultra-conservatrice, une "tenante de la ligne dure" d'après les médias. Une qui tire contre son camp, diraient les féministes. 

C'est une femme qui veut les étrangers dehors (on a la même chez nous, en plus ronde et plus blonde), tous les étrangers, y compris les touristes. Finis les voyages au Japon!  Allègeont l'empreinte carbone de tous ceux qui envisageaient d'y aller (ou d'y retourner). Comme moi qui rêve encore de l'île Musée - Naoshima - et qui prendrai plutôt le TGV pour aller à la Fondation Bayeler de Bâle pour visiter l'expo de Yayoi Kusama largement représentée à Naoshima et déportée en Suisse jusqu'en janvier. 

C'est une femme (Sanae Takaishi) qui s'oppose à faire évoluer la loi qui permettrait aux femmes mariées de ne pas prendre le nom de son mari, c'est à dire de garder le sien.

C'est une femme qui visite régulièrement un cimetière militaire marqué comme le symbole des criminels de guerre japonais vis à vis de la Chine et de la Corée. Et qui veut relancer le nucléaire, visiblement ils n'en ont pas eu assez  avec Hiroshima, Nagasaki et Fukushima.

Même le Donald des USA a salué son élection, une nouvelle ère pour les relations entre les deux pays (sait-il seulement où se situe le Japon?)

Bref une femme fort sympathique qui ne fera pas avancer d'un pas les droits des femmes, au contraire. Elle sera plus conservatrice que les conservateurs ; considérée comme à la droite de la droite (ça fait de l'extrême droite ça non?) elle ira plus loin qu'un homme à ce poste. Les Japonaises vont connaitre un recul historique de leurs droits(qu'elles ont d'ailleurs peu). 

Parce que à ce poste-là, elle doit faire mieux qu'un homme, plus qu'en homme pour être à la hauteur.

On voit monter des femmes au pouvoir, sur la scène internationale, et toute à l'extrême droite. Après l'Italienne, la Japonaise. La troisième serait-elle française ? 

Faut-il être aux extrêmes (plutôt à droite) pour se frayer un passage vers les plus hautes fonctions de l'Etat?

Notre risque français n'est pas neutre : si pas Marine, alors Marion qui pourrait se refaire une beauté présidentiable quand sa tante sera jugée ou en prison.

Une femme semble-t-elle moins dangereuse qu'elle permet, autorise, facilite, minimise... le vote extrême? Alors que dans les faits, elle sera plus extrême, plus dure pour prouver qu'elle tient la route. 

C'est la falaise de verre : quand la situation est désespérée,,une femme est placée à la tête : Tatcher en son temps, Teresa May pour le Brexit. Marine/Marion avec le chaos de la France? 

Il n'y a pas de quoi se réjouir de  Sanae Takaishi, son arrivée marque d'abord la montée des extrêmes et des nationalistes et pas du tout l'avènement des femmes au pouvoir. 

Dans un pays qui semble se déconnecter du réel  - plus d'une personne sur 3 déclare être amoureuse d'un personnage fictif  - ce n'est pas rassurant.

En France, pour la première fois au 21e siècle un (ex) Président de la République va en prison. On avait envie de lui dire "casse-toi, pôvre con!" quand il s'est rendu à la prison de la Santé et que nous sommes restés de l'autre côté de la rue. 

Au siècle d'avant, c'est Pétain qui s'est retrouvé en prison. Collaboration.

Et bien encore avant c'est Louis XVI. Fin de la monarchie.

Sarko est un mélange de tout ça, monarchie qui collabore avec n'importe qui pour de l'argent.

Tout cela a été bien mis en scène : sa famille : fils, belle fille, petits-enfants de tout âge et sa femme (je suis même étonnée qu'elle soit encore à ses côtés et pas avec un de ses fils ou petit-fils  -  je rappelle que Carla Bruni est connue pour la diversité de ses compagnons, et en particulier pour être arrivée à une soirée en couple avec Jean-Paul Enthoven et être repartie avec le fils, Raphael Enthoven - c'est comme dans le jeu des 7 familles, sans la pioche). 

Il va en prison, l'intelligentsia crie au scandale. 

Le commun des mortels se réjouit et s'interroge sur les livres qu'il emporte : le Comte de Monte-Cristo et un biographie de Jésus.

Deux livres : même sans les titres, nous avions l'indice qu'il ne resterait pas. 

Deux livres! En prison, deux livres sont lus en 2 jours, même ceux-là, même épais, même pénibles, même mal écrits, mal traduits... 

Deux livres, c'est loin d'être assez pour occuper le temps quand il n'y a rien à faire.

Et les titres ! Ils en disaient long sur le personnage : je me prends pour Dieu sans la miséricorde, je vais m'échapper, et je ne dirai pas "pardonne-leur ils ne savent pas ce qu'ils font", je ferai comme le Comte de Monte-Cristo, je me vengerai". 

Sans s. Pas un conditionnel, un futur.

Et il est sorti. Ce week-end. Pendant que je ramassais des champignons (oui, pour de vrai, des vrais champignons qui se mangent). Quelqu'un à la prison a du lui dire "casse-toi, pôvre con" et il est reparti. 

Ou alors, il est allé chercher d'autres livres ? 

J'irai cracher sur vos tombes de Vian ? Gomorra de Saviano? Peut-être juste Le Parrain en DVD et en VF parce que sa vue baisse et que sa cellule n'est pas suffisamment éclairée (vous savez avec le changement d'heure il fait nuit tôt...)

C'était juste qu'il aille en prison, il était possible de se réjouir que la justice n'épargne personne, ni Dieu ni Edmond Dantés. Je ne sais pas non plus me réjouir du retour à ce qui ressemble à de la liberté pour l'homme. Je ne vis pas sa sortie comme une erreur judiciaire, ni comme un manquement judiciaire ni comme une faveur liée à son statut. 

Je pense que l'erreur est qu'il ait été elu. Que d'autres que moi ont voté pour cet homme. Qu'il ait eu du pouvoir, et que comme tous, ce pouvoir l'a corrompu. N'est pas Dieu qui veut.

Et que demain ça peut recommencer. 

Ça va recommencer.